Nós, os latinos

Os brasileiros têm uma forte influência da cultura latina. Muitos de nós descendemos diretamente de italianos, portugueses e espanhóis. Os italianos, por sua vez, são os representantes atuais do berço da cultura latina, romana, no mundo. Atualmente, nossas semelhanças com a Itália terminam por aí.

A menos de 15 dias, o Brasil emitiu títulos de longo prazo (30 anos) no mercado internacional com taxa de juros inferior a 4,7% ao ano. Nesta semana a Itália lançou títulos para financiar sua dívida, de prazo bem mais curto (entre um e dois anos) e pagou juros de quase 7,4%. Ironicamente, a inversão óbvia de papéis na economia também está explícita na inversão dos algarismos dessas duas emissões de títulos. Hoje, o que explica essa diferença, a favor do Brasil, é a situação política e econômica (se é que uma pode ser em algum momento desvinculada da outra). Politicamente, a situação italiana dispensa maiores explicações para que o leitor entenda porque o Brasil está melhor. Em termos econômicos, o caso também é simples de entender: o Brasil está crescendo muito mais do que a Itália, a dívida pública nacional é proporcionalmente menor do que a metade da dívida italiana e somos um dos maiores players no mercado de commodities, que está muito aquecido, a despeito das crises dos países desenvolvidos.

Bom, se temos uma situação tão melhor do que a italiana hoje (e temos) a ponto de nos financiarmos externamente com taxas muito mais baixas, o que explica que internamente não consigamos fazer o governo rolar seus papéis com juros abaixo de dois dígitos? Parece que o presidente do Banco Central está se fazendo a mesma pergunta. Existe uma espécie de mito no Brasil que coloca um piso nas taxas de juros internas, abaixo do qual, o caos se instalaria, na forma de inflação, desintermediação etc. Se isso fosse verdade, porque os financiadores externos não percebem o risco brasileiro da mesma forma que nós mesmos? E não dá para colocar a culpa deste diferencial (entre 4,7% e 12% nas taxas de longo prazo nos financiamentos externos e internos) na variação cambial. Se o câmbio estava apontando para algum lado, é para a valorização, ou seja, a taxa interna deveria ser ainda menor.

Parece que o presidente do BC, Alexandre Tombini, também percebeu que não há monstros debaixo da cama. Que nada demais vai acontecer se a Selic cair gradualmente. Talvez cheguemos ao final de um ou dois anos com taxas internas de 5% ou 6% (ainda serão maiores do que nas economias desenvolvidas) e venhamos a nos perguntar por que ficamos tanto tempo gastando uma montanha de recursos pagando serviços da dívida. A Itália gasta mais de 140 bilhões de euros ao ano com a rolagem de suas dívidas hoje. Os brasileiros, entre o que pagam na rolagem da dívida bruta e o que recebem de juros nos ativos, de forma geral, gastam quase 100 bilhões de euros. Não faz o menor sentido hoje uma dívida menor do que a metade da italiana custar 2/3 do que pagam os nossos amigos europeus, devido a todas as circunstâncias já expostas. Seguem os números - arredondados - de nossas dívidas e ativos e seus custos e receitas.

De forma grosseira, o Brasil gasta em média 11% de juros para rolar sua dívida bruta, que é de 60% do PIB. Como o País tem cerca de 20% de ativos investidos, há uma receita. Fazendo as contas, o Brasil paga R$ 264 bilhões de juros e recebe R$ 32 bilhões, o que perfaz R$ 232 bilhões de juros pagos. Se olharmos direito para essas contas veremos que, em média, o Paísl gasta mais de 14% para rolar suas dívidas por conta de um efeito contábil interessante: temos R$ 800 bilhões em ativos aplicados a uma taxa baixa, mas temos que pagar taxas elevadas para uma dívida bruta de 60% e não apenas 40% do PIB. Ou seja, liquidamente a dívida é de R$ 1,6 trilhão e os custos de R$ 232 bilhões. Seria mais fácil usar os ativos para quitar dívidas mais caras.

Independentemente disso, se estimarmos que o País mantenha a rota de queda nos juros nos próximos dois anos, e que ainda assim não altere suas aplicações dos ativos,  passaria a gastar R$ 112 bilhões, ou R$ 120 bilhões a menos de juros: 3% do PIB. Somente essa redução tornaria o Brasil superavitário no conceito de saldo nominal. Podemos imaginar o que isso significaria em termos de aumento de capacidade de investimentos e estímulo direto e indireto à produção.

Assessoria Técnica

Itália coloca lenha na fogueira das dívidas públicas europeias

Mais uma semana ruim para os mercados de ações ao redor do mundo. Em particular, no Brasil, o Ibovespa acumula, após a última semana, queda de mais de 14% no seu valor em 2011. Um resultado bastante negativo, mas, de certa forma, esperado. Além do clima de problemas globais de crescimento e/ou excessivo endividamento, no Brasil a elevação da Selic adiciona um ingrediente de complexidade que torna a vida dos investidores em renda variável um pouco pior.

Nesta semana, a culpa do tumulto foi da Itália. Na realidade, de seu primeiro-ministro que em declarações infelizes colocou em dúvida a capacidade de jogar em equipe com seu ministro da economia, Tremonti. Como a Itália está às voltas com um excessivo endividamento, e como o ambiente econômico e político europeu também não é dos melhores, tudo o que o mercado precisava para ficar mais tenso era esse tipo de problema em uma das maiores economias do continente europeu. Os analistas sabem que, se houver necessidade de ajudar mais do que uma economia ao mesmo tempo, provavelmente o FMI e os bancos credores não terão condições de segurar a onda!

No Brasil, em tese nossa situação é muito melhor, com dívida pública inferior a 50% do PIB, déficit fiscal controlado (poderia e deveria ser menor) e exportando commodities valorizadas. Tudo isso mantém o consumo e o crescimento do País acima da média global, mas a conexão dos mercados financeiros ao redor do mundo e a enorme taxa de juros na renda fixa fazem com que o Ibovespa tenha o comportamento que está tendo até o momento.

Para complicar, após ultrapassar o susto italiano – que deve passar sim, pois as condições na Itália não são tão ruins como as de Portugal, Irlanda, Grécia e Espanha – o mundo estará de volta à década de 1970. No final dos anos 1960 e início da década de 1970, houve forte desconfiança quanto à capacidade americana em garantir o lastro em ouro do dólar. A paridade dólar/ouro fora fator crucial para garantir que a moeda americana tivesse confiabilidade e se tornasse a moeda de transações globais no pós-guerra. Mas esse lastro em ouro se mostrou problemático e em 1971 os Estados Unidos quebraram unilateralmente a paridade, deixando sua moeda flutuar. Isso, de certa forma está se repetindo, pois o endividamento americano acima dos limites somente será possível se o mundo não tiver alternativa a não ser aceitar mais esse calote disfarçado. E vai aceitar, mas não sem muita turbulência nos mercados. Teremos mais semanas agitadas pela frente, especialmente até dia 2 de agosto, quando em tese a dívida pública dos Estados Unidos atingirá seu teto constitucional. Lá se vai mais uma garantia de “lastro” em uma moeda: a sua confiança!

Assessoria Técnica

Itália acelera medidas de ajuste

O novo epicentro de turbulência financeira é a Itália. Nesse caso, o maior problema é político, e não financeiro, porém com alguma experiência um analista tem que entender que as variáveis políticas e a econômica são umbilicalmente ligadas. Infelizmente (ou felizmente), não dá para dissociar uma da outra. Após o momento agudo da Grécia e do ensaio de uma crise mais profunda em Portugal também, a Europa foi pega pelos tremores derivados do temor de default (calote) da dívida italiana. Na realidade, o risco de um contágio de problemas da dívida italiana é menor do que da Grécia, Espanha, Portugal e Irlanda (todos com déficits públicos elevados e dívida muito alta em relação ao PIB). O problema é que a Itália é hoje a segunda maior economia da zona do Euro ao lado da França, somente perdendo da Alemanha. Ou seja, um problema na península itálica preocupa mais.

No caso presente, a crise emergiu do descuido político do primeiro ministro Berlusconi que alegou que o seu ministro da economia, Giulio Tremonti, não sabe jogar em equipe. Berlusconi não é exatamente um primor de estadista. Também não é conhecido pelo seu cuidado em declarações, e suas trapalhadas já se tornaram caricatas, com o adendo de que vez ou outra trazem problemas para o Estado italiano, deixando de ser apenas um mero espetáculo midiático. É o caso agora. A Itália, na realidade, tem um déficit público de 2% a 3% do PIB, o que é relativamente baixo e está sob controle. O problema italiano é a magnitude da dívida pública que atinge 120% do PIB. Em tempos normais, o quadro não preocuparia, dado que apesar de elevada, a dívida está sob controle justamente pelo controle das contas públicas feito nos últimos anos. Mas a verdade é que esse não é exatamente um momento tranquilo, normal, na vida européia. Não bastassem as situações complexas dos países de economia menor, o quadro político na Itália vem se deteriorando, e isso aumenta sobremaneira a aversão ao risco, principalmente se o primeiro ministro não demonstrar confiança no ministro da economia. A rigor, os mercados financeiros confiam muito no ministro Giulio Tremonti, e nem tanto assim em Berlusconi.

Essas declarações, fora de hora (se é que há momento adequado para esse tipo de atitude), obrigaram a Itália a intensificar suas medidas de controle orçamentário. A perda de confiança dos mercados se deu exatamente pelo fato de que hoje os resultados positivos são calcados em uma figura que não parece se dar muito bem com o chefão. Pior, o chefão tem maioria no Congresso, tem apoio político, ainda que não disponha da simpatia dos mercados. O risco de Tremonti deixar de ser ministro perturba quem confia nas suas ações. A resposta foi acelerar esse projeto de redução do déficit e a Itália deve aprovar rapidamente um pacote de corte de mais 80 bilhões de euros em gastos, o que daria mais fôlego e melhoraria o equilíbrio macroeconômico. Outro aspecto positivo e que teve papel importante em acalmar o mercado após os piores rumores, é o fato de que a dívida italiana é praticamente toda financiada por bancos nacionais. Isso significa que o potencial de contágio externo é menor e a capacidade do governo em manobrar eventuais negociações de alongamentos e novas condições de pagamento é maior.

Em resumo, a aprovação de um pacote de austeridade (palavra que combina muito com Tremonti e bem menos com Berlusconi) deve estar totalmente concluída no início da semana, e essa promessa já foi suficiente para acalmar os mercados europeus, pelo menos até o próximo boato sobre Portugal, Irlanda ou Espanha...

P.S. a nova diretora do FMI, Chrsitine Lagarde, também não parece ser muito cuidadosa com as palavras, é um prato cheio para especulações, vamos acompanhar!

Assessoria Técnica