Nós, os latinos

Os brasileiros têm uma forte influência da cultura latina. Muitos de nós descendemos diretamente de italianos, portugueses e espanhóis. Os italianos, por sua vez, são os representantes atuais do berço da cultura latina, romana, no mundo. Atualmente, nossas semelhanças com a Itália terminam por aí.

A menos de 15 dias, o Brasil emitiu títulos de longo prazo (30 anos) no mercado internacional com taxa de juros inferior a 4,7% ao ano. Nesta semana a Itália lançou títulos para financiar sua dívida, de prazo bem mais curto (entre um e dois anos) e pagou juros de quase 7,4%. Ironicamente, a inversão óbvia de papéis na economia também está explícita na inversão dos algarismos dessas duas emissões de títulos. Hoje, o que explica essa diferença, a favor do Brasil, é a situação política e econômica (se é que uma pode ser em algum momento desvinculada da outra). Politicamente, a situação italiana dispensa maiores explicações para que o leitor entenda porque o Brasil está melhor. Em termos econômicos, o caso também é simples de entender: o Brasil está crescendo muito mais do que a Itália, a dívida pública nacional é proporcionalmente menor do que a metade da dívida italiana e somos um dos maiores players no mercado de commodities, que está muito aquecido, a despeito das crises dos países desenvolvidos.

Bom, se temos uma situação tão melhor do que a italiana hoje (e temos) a ponto de nos financiarmos externamente com taxas muito mais baixas, o que explica que internamente não consigamos fazer o governo rolar seus papéis com juros abaixo de dois dígitos? Parece que o presidente do Banco Central está se fazendo a mesma pergunta. Existe uma espécie de mito no Brasil que coloca um piso nas taxas de juros internas, abaixo do qual, o caos se instalaria, na forma de inflação, desintermediação etc. Se isso fosse verdade, porque os financiadores externos não percebem o risco brasileiro da mesma forma que nós mesmos? E não dá para colocar a culpa deste diferencial (entre 4,7% e 12% nas taxas de longo prazo nos financiamentos externos e internos) na variação cambial. Se o câmbio estava apontando para algum lado, é para a valorização, ou seja, a taxa interna deveria ser ainda menor.

Parece que o presidente do BC, Alexandre Tombini, também percebeu que não há monstros debaixo da cama. Que nada demais vai acontecer se a Selic cair gradualmente. Talvez cheguemos ao final de um ou dois anos com taxas internas de 5% ou 6% (ainda serão maiores do que nas economias desenvolvidas) e venhamos a nos perguntar por que ficamos tanto tempo gastando uma montanha de recursos pagando serviços da dívida. A Itália gasta mais de 140 bilhões de euros ao ano com a rolagem de suas dívidas hoje. Os brasileiros, entre o que pagam na rolagem da dívida bruta e o que recebem de juros nos ativos, de forma geral, gastam quase 100 bilhões de euros. Não faz o menor sentido hoje uma dívida menor do que a metade da italiana custar 2/3 do que pagam os nossos amigos europeus, devido a todas as circunstâncias já expostas. Seguem os números - arredondados - de nossas dívidas e ativos e seus custos e receitas.

De forma grosseira, o Brasil gasta em média 11% de juros para rolar sua dívida bruta, que é de 60% do PIB. Como o País tem cerca de 20% de ativos investidos, há uma receita. Fazendo as contas, o Brasil paga R$ 264 bilhões de juros e recebe R$ 32 bilhões, o que perfaz R$ 232 bilhões de juros pagos. Se olharmos direito para essas contas veremos que, em média, o Paísl gasta mais de 14% para rolar suas dívidas por conta de um efeito contábil interessante: temos R$ 800 bilhões em ativos aplicados a uma taxa baixa, mas temos que pagar taxas elevadas para uma dívida bruta de 60% e não apenas 40% do PIB. Ou seja, liquidamente a dívida é de R$ 1,6 trilhão e os custos de R$ 232 bilhões. Seria mais fácil usar os ativos para quitar dívidas mais caras.

Independentemente disso, se estimarmos que o País mantenha a rota de queda nos juros nos próximos dois anos, e que ainda assim não altere suas aplicações dos ativos,  passaria a gastar R$ 112 bilhões, ou R$ 120 bilhões a menos de juros: 3% do PIB. Somente essa redução tornaria o Brasil superavitário no conceito de saldo nominal. Podemos imaginar o que isso significaria em termos de aumento de capacidade de investimentos e estímulo direto e indireto à produção.

Assessoria Técnica

O tradicional período de ajustes

Após a euforia com a Grécia (depois do luto, da euforia, do luto, da euforia etc...) a semana foi de ajustes moderados nas perspectivas. Novos dados econômicos globais divulgados, dificuldades naturais e esperadas de operacionalização política e econômica do resgate grego, agitação política na Europa. Essa foi a semana. Mas em média nossa aposta vai se concretizando. A toda boa notícia se seguirão períodos de euforia e logo o balde de água fria da percepção das dificuldades reais a serem ultrapassadas. Toda notícia ruim é acompanhada de comportamentos funestos, mas logo positivamente ajustados pela visão de que o fim do mundo não será já em 2011 – nem os Maias eram tão pessimistas.

Essa sanfona de emoções deve continuar por bastante tempo, porém, o que temos que analisar efetivamente é a evolução dos fatos, que não ocorre na mesma velocidade das mudanças de humor. Na realidade, nos parece muito evidente que a situação europeia caminha para uma solução menos ruim do que o potencial explosivo que existia. Ou seja, a cada dia está sendo desarmada uma bomba e lentamente, se nenhum percalço ocorrer, vamos caminhar para um ajuste de longo prazo. Claro, mesmo esse ajuste custará anos de baixo crescimento aos europeus, que terão que repensar todo seu sistema de proteção social, as relações trabalhistas e elevar a produtividade. A outra opção é muito ruim.

Do lado de cá do Atlântico, as emoções parecem estar mais contidas há mais tempo. Os Estados Unidos deverão manter um ritmo de crescimento fraco até o final de 2011, porém já começam a surgir indícios de recuperação. A prudência nas análises ainda é muito importante, pois os dados ainda são esparsos e não muito contundentes também. Todavia a coleção de dados atual é melhor do que aquela de seis meses, ou um ano atrás. Existe o risco, evidentemente, de que haja um desarranjo internacional, com efeitos muito severos sobre a economia global, pois o equilíbrio atual foi conseguido a duras penas, muito custo fiscal e também  bastante suscetível a leves tremores, justamente por ter fragilizado as economias desenvolvidas com elevados gastos e por ter reduzido o arsenal de políticas econômicas disponíveis principalmente na Europa, Japão e Estados Unidos, nessa ordem. Ainda que essa possibilidade exista, ela é relativamente pequena e no nosso parecer tem se diluído. Também há que se considerar o seguinte: trabalhar com a hipótese do final dos tempos na economia não é nada produtivo. Se o mundo fosse acabar mesmo, qual seria a importância de traçarmos cenários para este cataclismo?

O caso do Brasil é melhor do que a média global. Para começar ainda dispomos de um arsenal de políticas econômicas muito maiores do que as economias desenvolvidas. Por exemplo, não dá mais para reduzir juros na Europa, Japão ou Estados Unidos, mas aqui o potencial de redução é brutal. Nossa dívida pública está controlada e o saldo comercial e de balanço de pagamentos são favoráveis. O desemprego está reduzido, a renda ainda cresce e o mercado de crédito ,apesar de ter se expandido muito nos últimos anos, ainda tem potencial de crescimento. Muitas empresas brasileiras estão valendo muito menos do que deveriam nas bolsas e não há evidências de que vá haver em breve uma débâcle na solvência dos consumidores. Ou seja, em média o cenário é bom, apesar dos necessários ajustes de rota. No longo prazo o País está fadado ao crescimento e a manter um mercado interno consumidor muito significativo para qualquer empreendimento. Seguem os resultados deste ajuste moderado de perspectivas na semana:

Assessoria Técnica