Estados Unidos, Japão e Eurolândia: um olhar geral

Para avaliar a existência ou não da recuperação dos Estados Unidos e das grandes economias globais, um breve histórico dessas regiões se torna necessário. Até mesmo porque se os Estados Unidos, por exemplo, crescer neste ano 2,5%, o que isso significa? Para um chinês ou mesmo para nós brasileiros, parece muito pouco, mas será que essa taxa está abaixo do real potencial de longo prazo americano? Será que essa taxa, estando ou não dentro do potencial americano, é uma taxa historicamente aceitável? O mesmo vale para Europa (zona do Euro) e para o Japão. Vamos nos debruçar só um pouquinho sobre os números que vêm dessas regiões, seja de PIB, comércio externo ou inflação.

Conforme se pode verificar, as taxas de crescimento dessas regiões nos últimos anos não são muito altas mesmo. Mesmo no período que se convencionou chamar de bolha de consumo, o crescimento do PIB poucas vezes ultrapassou os 3%: em média algumas regiões já mostram hoje taxas de crescimento semelhantes àquelas de antes da crise de 2008. Não dá para esperarmos muito mais do Japão, da Europa ou dos Estados Unidos. Ou seja, o motor de crescimento do mundo deve permanecer sendo o bloco chamado BRIC, com adesão de outras economias. Ocorre que no mundo todo, poucas são as economias realmente relevantes. Além da Europa (Bloco do Euro), dos Estados Unidos, do Japão, podemos considerar Reino Unido, China, Brasil, Rússia, Coréia e África do Sul como atores de primeira grandeza, não mais do que isso. Sendo assim, já faz alguns anos que quem sustenta o crescimento global são emergentes de consumo, assim como, internamente a essas economias, são as classes emergentes de renda que mantém o brilho no consumo, e isso não deve ser coincidência.

Podemos verificar também que essas regiões mantém padrões de inflação muito baixa e dívida interna elevada em relação ao PIB. Essas regiões se diferenciam monumentalmente na contabilidade externa. Enquanto os Estados Unidos se mantém como o maior país deficitário do mundo, Japão e Europa são fortemente superavitários em média, com contas correntes positivas. Isso significa que quem sustenta o consumo global de economias como a chinesa e a brasileira (direta ou indiretamente) é a América do Norte, na prática. Temos que torcer para a recuperação da confiança do consumidor dos Estados Unidos, pois é isso que vai garantir mais uma década de boas taxas de crescimento nos BRICs.

Se por um lado, esses dados assustam um pouco pelo fraco desempenho de economias tradicionais há muitos anos, por outro lado é um alento, pois evidencia que após 2008 não houve mudança no equilíbrio global que já não viesse sendo implementada em momentos de normalidade. O risco, efetivamente, é a manutenção muito prolongada de consumo interno fraco nas economias principais como a americana, o que no médio prazo inviabilizaria a sustentação do vigor do crescimento das economias emergentes, e aí sim o problema seria mais agudo. Como o estímulo ao consumo nas grandes economias está sendo grande, podemos acreditar que há uma boa probabilidade de que a normalidade volte em um período não muito longo, o que seria ideal para que o mundo não passe por um processo muito prolongado de ajustes recessivos.

Assessoria Técnica

Japão sem alternativa energética

Parece uma sandice que uma grande parte da energia gerada em uma região bastante sujeita a fenômenos naturais como terremotos e tsunamis advenha de reatores nucleares. O risco de que, em um eventual terremoto, ocorram acidentes radioativos é imenso, mas é justamente nos momentos mais agudos que devemos manter a calma e a lógica. Se parece loucura construir uma usina nuclear onde possa haver terremoto, maior loucura é morar nessa região. Ou, de outra forma, terremotos em si geram um enorme risco de morte às populações que moram em áreas de risco de ocorrência a este tipo de fenômeno. Os danos causados, no caso em Fukushima, pela radiação são colaterais e menores, dado o tamanho da tragédia. No Japão, a outra opção seria viver no escuro, ter um PIB que seria uma fração do atual e um padrão de vida muito inferior, o que inclui menor longevidade e condições de saúde da população muito inferiores às atuais.

O medo de radiação e de acidentes em usinas nucleares é legítimo e certamente ficou exacerbado após o terremoto no nordeste do Japão. De qualquer maneira, o que temos que pensar é se há alternativa viável, de baixo risco. E isso não há, infelizmente.

O Japão não é provido de rios caudalosos e com inclinação elevada, que propiciaria a produção de energia em hidroelétricas. Também a queima de óleo não é nem tão eficiente e tampouco segura como se pensa, em termos de riscos ambientais e mesmo de acidentes. Portanto, sobram poucas opções.

No caso do Brasil, a história deveria ser bem outra. Em primeiro lugar, o Brasil é naturalmente bem provido de rios e aclives e declives. Também consome muito menos energia do que países como Japão, Estados Unidos, Alemanha ou mesmo a China. E, finalmente, em parte pode (ou pelo menos deveria poder) se vangloriar de usar energia renovável para locomover grande porção de sua frota de automóveis. Imaginar alternativas nucleares aqui, neste momento, não parece razoável, nem economicamente, nem politicamente.

O Brasil deveria acelerar as obras das usinas hidroelétricas no Norte do País. Essas obras, ao contrário do que se diz, podem proteger a floresta. Uma população sem opções de trabalho, sem desenvolvimento, certamente é mais suscetível à exploração sem critérios das riquezas à sua volta, como, por exemplo, a madeira e a extração mineral desordenada. Uma população sem opções de atividade econômica é capaz de se sentir compelida a morar perto de um vulcão ou mesmo em uma zona sujeita a terremotos. Quanto mais tempo se protela a construção das usinas de Jirau e Santo Antônio, no Complexo do Rio Madeira, menos empregos serão gerados e mais demorará o desenvolvimento a chegar. Não podemos nos surpreender se a extração de madeira ilegal na região se tornar uma opção economia cada dia mais viável em relação à falta de outras atividades econômicas.

O que se observa hoje, com certo espanto dos especialistas, é que a discussão em torno da geração de energia esteja totalmente politizada e emocional. Seja energia gerada em hidroelétricas, nucleares ou termoelétricas movidas a combustíveis fósseis, ou mesmo por meio da queima de álcool. Todas as fontes estão sob ataque. Resta aos que atacam nos dizer como querem protestar no escuro, e garantir suas redes sociais sem energia para ligar os computadores.

Assessoria Técnica